alla_amelina (alla_amelina) wrote in politics_80_90,
alla_amelina
alla_amelina
politics_80_90

Categories:

Юрий Погребщиков. Время прецедентов и ломки общественного сознания. Часть 2

Личность Погребщикова выделялась в скучной провинциальной среде, а скандал возможен только при участии личности выдающейся. В самом деле, “Вечерка” в своих выступлениях цепляла многих местных чиновников, но ни из кого не удалось выжать такого интересного скандала. Тем более благодатную почву подготовил сам мэр своим нонконформизмом: наблюдать проблемы и проколы нонконформистов — излюбленное дело обывателя. Похожую реакцию породил скандал в среде чиновников: “И поделом ему”, — примерно такое настроение было в коридорах власти.

Так с именем Погребщикова оказался связан еще один прецедент в политической истории Ростова. Кто бы из советских людей мог еще недавно подумать, что государственная власть окажется не только уязвимой, но и беззащитной перед лицом власти четвертой? Впервые было продемонстрировано, что возможности власти принципиально могут быть ограничены прессой, а возможности прессы принципиально не могут быть ограничены властью.


Отведав безнаказанности, “Вечерка” стала смелее, а мэр попал в западню. Погребщиков пытался обращаться в Союз журналистов, спровоцировать какую-то этическую оценку конфликта, но что можно было противопоставить необходимости увеличивать тираж газеты? Рамки профессиональной этики в журналистике весьмаподвижны и зависят исключительно от воли журналиста. Сама же профессия требует порой циничного отношения к действительности.

Надо отметить, что отношения мэра и редактора “Вечерки” не всегда были такими напряженными. Годом ранее, когда Ю.Погребщиков только что был назначен мэром Ростова, В. Славянский опубликовал в “Вечерке” свое интервью с ним, в котором образ мэра представал деловым и довольно симпатичным. Зачин был такой: “Главе администрации понадобилось несколько секунд, чтобы назначить время и место интервью: суббота, 11.00, служебный кабинет. Беседа началась в 11.05. Ю. Б. Погребщиков принес свои извинения журналисту за задержку. Хотя было ясно, что предвидеть возникшую часом раньше сложную ситуацию он никак не мог...” Большой материал под рубрикой “Интервью берет редактор” содержал один интересный фрагмент:
“— Если “Вечерка” вас покритикует — как вы поступите?

— Пресса, на мой взгляд, есть совершенно независимая структура. И я никак не собираюсь в своей работе умалять роль и позицию прессы. В том числе и “Вечерки”, которая сейчас является самой читаемой газетой города.

Если “Вечерка” меня покритикует, я, конечно, никаких действий против этого предпринимать не буду. Да и права на это я не имею. А вот попытку найти понимание своих действий у коллектива редакции, конкретного журналиста, выступившего с необъективной, на мой взгляд, критикой, я, конечно, предприму. Потому что сейчас, на первых порах, возможна частная точка зрения, не отражающая мою концепцию. Я постараюсь разъяснить — как именно обстоит дело.

Но если критика объективна — я предприму коррекцию своего поведения”. (“Вечерний Ростов”, 25 декабря 1991 года.)
Вряд ли это была разведка со стороны главного редактора; интервью в целом носило деловой и доброжелательный характер.

Задолго до своего первого конфликта с “Вечеркой” мэр говорил, что пресса не способствует созданию у горожан благоприятного имиджа властей, а это, в свою очередь, мешает управлению, так как власть должна быть уважаема. После скандала в январе 1993 года это высказывание мэра имело все основания, чтобы быть истинным. Самая массовая городская газета теперь не упускала возможности досадить мэру. Иногда это делалось остроумно. Например, в репортаже о собрании мусульман на Красноармейской (на месте их бывшей мечети) была такая фраза:
“Среди других проехала мимо, не останавливаясь, и машина под многозначительным номером 00-01 РДГ” (машина мэра. — А.М.)”. (“Вечерний Ростов”, 2 июня 1993 года.)
Естественно, Погребщиков очень болезненно воспринимал такие публикации. К тому же его взаимоотношения с городским Советом приняли характер затяжного непонимания. Мэр считал, что горсовет ставит палки в колеса многим реформаторским начинаниям в городе. Все это психологически подготовило мэра к отставке. Необходимо еще напомнить, что горсовет был в числе соучредителей “Вечерки”.

Некоторые публикации в “Вечернем Ростове” имели статус журналистского расследования. Погребщиков вознамерился ответить на одну из них, послал в “Вечерку” письмо с просьбой опубликовать точку зрения эксперта администрации. Просьба осталась неудовлетворенной. Тогда Погребщиков решил обратиться в “Утро”, и там был опубликован материал эксперта и письмо мэра, в котором он сообщал также о том, что “Вечерка” отказалась публиковать точку зрения администрации. В “Вечернем Ростове” появилась передовица под заголовком “Зачем вы лжете по утрам, Юрий Борисович”. И тогда мэр обратился к горсовету с ультиматумом. Для описания тех событий прибегну к помощи своего материала “Очередной скандальчик имеет последствия”, опубликованного по горячим следам в № 28 “Города N” в июне 1993 года.
“Первого июня на заседании малого Совета города было зачитано обращение главы администрации Ростова к членам МС, в котором г-н Погребщиков напомнил депутатам, что они являются соучредителями газеты “Вечерний Ростов”, поместившей 28 мая передовицу с заголовком: “Зачем вы лжете по утрам, Юрий Борисович” (“по утрам” — имелась в виду газета “Утро”, где по просьбе Погребщикова были опубликованы его письмо и статья юриста). В обращении мэр попросил депутатов определить свое отношение к газете и поставил два условия, при выполнении которых он мог бы продолжить работу на посту главы:

1) опубликование в “Вечерке” извинений;

2) снятие “депутатского учредительства над газетой”.

При этом мэр указал, что редактор газеты выполняет “политический заказ” и, “компрометируя меня лично, наносит вред политике, которую мы проводили в нашем городе”. Г-н Погребщиков отметил в обращении, что в случае невыполнения этих условий подает в отставку, и даже предложил механизм отставки.

В идеале, желтая газета не должна быть общегородской — разные типы. “Вечерний Ростов” — одна из немногих газет, профессионально выдерживающая выбранный тип издания. Факт же соучредительства горсовета делает “Вечерку” общегородской (общеполитической) газетой. Тем самым депутаты как бы поощряют скандальность газеты и, в том числе, обвинения мэра во лжи.

Малый Совет принял обращение к читателям “Вечернего Ростова”, осуждающее неэтичную позицию газеты. Вопрос об обращении мэра и об учредительстве решено было вынести на сессию горсовета.

На сессии глава администрации подтвердил свое намерение подать в отставку, если депутаты не откажутся от соучредительства. “Могут подумать, что несолидно мэру подавать в отставку из-за таких пустяков, — сказал г-н Погребщиков. — Но это вопрос политический, так как газета оказывает идеологическое влияние на массу горожан, которые практически не могут получить другой информации о действиях местных властей и привыкли доверять городской газете”. Глава администрации отметил, что его интересует не борьба с газетой, а определение горсоветом своей позиции.

Потом дали слово главному редактору. Г-н Славянский продемонстрировал хорошие ораторские навыки. Он сказал, что опубликованные статьи — это позиция газеты, а не горсовета, и вопрошал депутатов, кто из них делал ему пресловутый политический заказ. Затем редактор признал ошибочность заголовка “Зачем вы лжете по утрам...”, намекая, что не только по утрам. Председательствующий В. Мусиенко был вынужден призвать оратора выступать корректно. Глава администрации, будучи по натуре человеком горячим, во время выступления г-на Славянского покинул зал, но через некоторое время вернулся.

У депутатов хватило мудрости, или любопытства, выслушать обе стороны, а также г-жу Амелину, которая одновременно является членом малого Совета и заместителем главного редактора “Вечернего Ростова”. Алла Амелина держалась мужественно и сообщила, в частности, что редколлегия после заседания малого Совета признала позицию газеты в конфликте неэтичной, независимо от сути конфликта и правоты сторон. Выяснилось, что г-н Славянский не мог не знать о просьбе мэра опубликовать материалы. Поэтому эффектный заголовок “Зачем вы лжете по утрам...” в ответ на реплику г-на Погребщикова в “Утре” об отказе редактора “Вечерки” публиковать предоставленные материалы вызывает недоумение.

Предложения депутатов свелись к:

1) отказаться от соучредительства;

2) не отказываться, а, воспользовавшись правом соучредителя, поднять вопрос о недоверии главному редактору.

Г-н Погребщиков заявил, что и при втором варианте решения проблемы и определении таким образом позиции горсовета он смог бы продолжить работу.

Рабочая группа по подготовке проекта решения забрала из зала чуть ли не треть депутатов. В проекте решения записали: “...Сессия горсовета считает, что форма подачи материалов газетой недопустима с этической точки зрения и является попыткой унижения достоинства одного из руководителей города. Сессия отмечает, что статус “Вечернего Ростова” как общегородской газетыпредъявляет особые требования к достоверности и объективности освещения социально-экономической и политической жизни города”.

В постановляющей части: “Учитывая тенденциозность, неэтичность ряда публикуемых материалов, сессия выражает недоверие главному редактору Славянскому В. Г. Учитывая, что городской Совет является соучредителем газеты “Вечерний Ростов”, сессия решила вынести вопрос о соответствии занимаемой должности главного редактора газеты на рассмотрение Совета учредителей”.

Когда подошло долгожданное время голосования, регистрация показала, что в наличии 116 депутатов при кворуме 129. Г-н Погребщиков зло повел головой, а обычно сдержанный в оценках г-н Мусиенко с сожалением констатировал: “Вот так некоторые депутаты продемонстрировали свое отношение к законодательной и к исполнительной власти”. Проект решения будет поставлен на голосование 10 июня на втором этапе сессии.

Покидая сессию, глава администрации Ростова сказал корреспонденту N, что депутаты дали объективную оценку действиям главного редактора “Вечернего Ростова”. В этой ситуации мэр счел возможным не настаивать на отказе депутатов от учредительства. Юрий Погребщиков отметил, что “сама газета — уважаемая, собран коллектив профессионалов”. Однако если 10 июня сессия не примет решение по подготовленному проекту, сообщил г-н Погребщиков, он вернется к своим прежним условиям: отказ депутатов от учредительства или собственная отставка...”
В этот момент конфликт был близок к благополучному для Погребщикова разрешению: многие склонялись к мнению, что редактор поступил неэтично. Но дальнейшие события привели к тому, что в памяти ростовских обывателей осталось: газета “завалила” мэра.

10 июня сессия распустилась, не успев начаться: опять не было “товарища кворума”. Вопрос о взаимоотношениях Совета с “Вечеркой” повис в воздухе. Да и орган власти, который никак не мог собраться для принятия решения, не выглядел так уж солидно, чтобы быть третейским судьей.

Когда сессия собралась в третий раз 23 июня, то по существовавшим тогда правилам кворум уже обеспечивался любым количеством депутатов. Мэр снял вопрос о взаимоотношениях с “Вечеркой”. Как сообщил депутатам председатель горсовета Валерий Мусиенко, Погребщиков был “удовлетворен ходом рассмотрения вопроса на сессии и той оценкой, которую дал Совет действиям газеты”. Но я думаю, что Погребщиков просто уже принял решение об отставке и из соображений психогигиены не собирался продолжать сутяжничество.

25 июня на совещании по молодежной политике мэр впервые публично заявил о своей отставке. Вот что он сказал:
“Главная задача власти — быть независимой от личностей. Я говорил это раньше, повторяю и сейчас. Нам удалось сегодня создать такой механизм, который будет действовать независимо от того, кто в городе будет мэром. Мне пришлось вести борьбу в одиночку, и со стороны предпринимателей и общественных организаций это воспринималось как норма. В этой ситуации мой самый большой капитал — мой имидж. Я не отвечал на выступления “Вечернего Ростова”, когда речь шла о моих просчетах как политика, но когда меня оскорбили как человека и мужчину, назвали лжецом, я должен был ответить. На самом деле “Вечерний Ростов” выполнял социальный заказ общества, выражал позицию представительной власти, с лидерами которой мне все труднее и труднее работать.

Каждый день работы с представительной властью превращается в день цейтнота. Очевидно, что в такой критической ситуации невозможно осуществлять управление городом. Создался политический тупик. И я должен был найти ход, как вывести город из этого тупика. Всем очевидно, что через несколько месяцев все это закончится, будет принята новая Конституция (горсовет прекратил свое существование через пять месяцев, Конституцию приняли черезшесть. — А. М.), но эти несколько месяцев могут многое изменить. Поэтому чтобы сохранить гражданский мир в городе, я вижу решение проблемы в моем уходе на некоторое время с политической арены”. (“Город N”, № 31.)
Даже в этом Погребщиков умудрился создать прецедент. Это была первая добровольная отставка крупного руководящего чиновника в Ростове.

Уходя, Юрий Погребщиков заявлял, что причиной отставки служит вовсе не конфликт с “Вечеркой”: “Лошадь падает не от того, что сверху вьюков положили спичку”. Он считал, что невозможно полноценно работать с тогдашним горсоветом, да еще без политической поддержки и с публичной травлей. Люди, видевшиеся с ним в то время, говорили, что он переживает глубокий психологический кризис. Его состояние можно охарактеризовать выдержками из интервью с ним, которое я сделал еще до того, как он решил уйти в отставку:
“— Реализация экономических и политических преобразований в обществе осуществляется определенными политиками. Их не так много. А социальная среда, заинтересованная в преобразованиях, воспринимает политическую борьбу этих людей как само собой разумеющееся, производимое политиками ради самих себя. Вот, чего я не понимаю, и вот, в чем моя претензия предпринимателям. Предприниматели должны выделить для себя политиков, которые ведут к изменениям, совпадающим с предпринимательским видением завтрашнего дня. И поддержать соответствующие политические позиции лоббированием, созданием средств массовой информации. Это развивается очень пассивно и, конечно, создает у политиков ощущение вакуума...

Созданию идеологической поддержки и я не придавал особого значения. Ибо я считал, что если что-то делается в интересах реальных прогрессивных сил, то и они должны реагировать...

Я не могу полемизировать с источниками, пропагандирующими другую идеологию. Они во мне видят совершенно определенную мишень. Достаточно политика скомпрометировать, чтобы и его дело стало неуважаемым в обществе. Кто-то же должен противостоять спекуляциям в общественном мнении. Поэтому нужна поддержка социальной среды, заинтересованной в преобразованиях”. (“Город N”, № 30.)
Итак, работа мэра Юрия Погребщикова по политическому обеспечению своей управленческой деятельности принесла противоположный результат. Во время конфликта с атаманами в сентябре 1992 года Юрий Погребщиков начал искусственно заполнять политическое пространство вокруг себя, но искусственное политическое пространство существует только в момент создающих его публичных акций. Соберутся общественные деятели или предприниматели, покивают головами в поддержку Погребщикова, и больше ничего. Публичных акций оказалось недостаточно для создания благоприятного политического климата.

Красноречивой иллюстрацией явилось заседание Совета предпринимателей, которое проходило в июле 1993 года, когда уже стало известно об отставке Погребщикова. В проекте решения Совета предпринимателей предлагалось объявить “эмбарго” на размещение рекламы в газете “Вечерний Ростов”. Коммерсанты (всегда самые большие радикалы) вообще предлагали уничтожить “Вечерку” экономическими способами. Банкиры (всегда самые умеренные) подтвердили, что расправиться с газетой несложно, но не стоит прибегать к таким методам, чтобы не спугнуть демократию, не озадачить других журналистов, не смущать население. Действительно, попытки предпринимателей надавить на “Вечерку” привели бы к тому, что газета стала бы настраивать ростовских обывателей против ростовских предпринимателей.

Так Совет предпринимателей с “Вечеркой” ничего и не решил, лишь некоторые предприниматели в порядке личной инициативы зареклись туда давать рекламу. Думаю, что эта потеря для “Вечерки” — пустяк в сравнении с той выгодой, которую “Вечерний Ростов” приобрел в скандале с Погребщиковым.

Очерк политической карьеры Юрий Погребщикова сводится в основном к описанию его политического становления через ошибки и конфликты. Это благодатный материал для публициста, так как в политических исканиях и трениях Погребщикова с действительностью красочно отразились многие аспекты городской жизни. Тем не менее было бы справедливо упомянуть и о том, что сделал Погребщиков в управлении городом за 1 год и 7 месяцев. Конечно, это небольшой срок, и мэр в основном был занят решениемтекущих водопроводных и транспортных проблем, созданием команды и программ развития города. Думаю, заслуга Погребщикова в управлении городом заключается в том, что ему ценой собственного кресла удалось сделать городскую администрацию более независимой от областных властей и горсовета.

Если сравнить полномочия городских властей осенью 1991 года и летом 1993 года, то разница будет очевидной. Рост самостоятельности города во многом вызван объективными процессами, но пребывание Погребщикова на посту мэра ускорило эти процессы. Что касается городских проектов, то о них можно судить в основном лишь как об идеях. На своей новогодней пресс-конференции в декабре 1992 года Юрий Погребщиков говорил, что в городе, в предпринимательских структурах, на конверсионных предприятиях создан потенциал, наработаны программы, изменилось сознание руководителей. “С лета 1993 года это должно начать приносить плоды”. Летом 1993 он оказался в отставке.

Тем не менее при Погребщикове началась реконструкция Б. Садовой. Создан фонд Большой Садовой; все организации, расположенные на центральной улице, должны были отчислять в этот фонд деньги на содержание улицы. Фонд уже начал работать и собирать деньги, но был упразднен горсоветом. По заказу администрации Ростова архитекторы разработали план реконструкции Центра, расписали функциональную целесообразность использования каждого здания, мэр прорабатывал управленческие и экономические механизмы реконструкции Центра, поворота города к Дону (давняя мечта архитекторов).

Это была грандиозная идея, предполагавшая вполне современные инвестиционные механизмы и способы реализации. Генплан города не “освежался” с 1971 года, проект реконструкции Центра в какой-то мере можно было считать мини-генпланом, он предусматривал не только архитектурное и коммерческое устройство Центра, но также его социальное и культурное развитие. Квалификация Погребщикова-управленца позволяла ему комплексно и эффективно заниматься такими проблемами. Увы, реализованы были незначительные части того проекта; ни о какой комплексной реконструкции Центра сейчас речь не идет.

Одной из своих задач мэр провозглашал построение такой инвестиционной политики администрации, при которой интересы инвесторов совпадали бы с интересами города. Сейчас это все избитые идеологемы, но тогда, на развалинах советской системы, это были новейшие управленческие идеи. При Погребщикове несколько раз проводились инвестиционные советы, где собирались чиновники и предприниматели с Северного Кавказа и из Москвы, обсуждались предпринимательские технологии и региональные проекты. Погребщиков дал толчок работе по созданию в Ростове свободной таможенной зоны. Если этот проект осуществится, город ожидает большое будущее. Был создан и интенсивно развивался Совет предпринимателей. В июне 1993 года Погребщиков готовил проект реорганизации администрации города, намеревался создать правительство Ростова.

Юрий Погребщиков мыслил глобально, и, вроде бы, именно таким проектированием должен заниматься мэр, но, декларируя свое понимание неформальных механизмов Ростова, мэр, пожалуй, все-таки слишком активно вмешивался в их трансформацию, отражающую общероссийские процессы, особенно в части саморегуляции ростовской чиновничьей и околочиновничьей среды. Это хорошо просматривается в сравнении с действиями его преемника М. Чернышева, который глобальных городских программ не выдвигает, но имеет основания чувствовать себя уверенно.

Возможно, политические неудачи даже способствовали развитию у Ю. Погребщикова своеобразного психологического комплекса, с какого-то момента он стал уделять очень много внимания политическим вопросам. На последней пресс-конференции в качестве мэра он заявил: мэр — должность политика. Своему преемнику, тогда еще неведомому, Погребщиков посоветовал не определяться лично до конституционной стабилизации, не предпринимать пока никаких резких действий, а накапливать политический капитал и программы.

Всем было интересно, чем займется Погребщиков после отставки. Интерес этот можно представить по следующему воспоминанию: некоторые жизнерадостные обыватели ожидали даже, что он сбежит с награбленным в Америку. Юрий Борисович очень хорошо понимал, какие последствия могут иметь в массовом сознании его следующие шаги. К нему поступали предложения возглавить предпринимательские структуры, многим бы пригодились его опыт и связи. Но он решил вернуться в сферу государственного управления производством. Правительство России как раз разрабатывало механизмы постприватизационного управления предприятиями с помощью льгот, кредитов, пакетов акций, оставшихся в собственности государства. Несколько месяцев Погребщиков по поручению Москвы возглавлял работу по организации Южно-Российской промышленно-финансовой корпорации. Проект, однако, не получил должного развития на республиканском уровне.

В сентябре 1993 года во время визита в Ростов Егора Гайдара была создана Донская Ассоциация коллективов приватизируемых и частных предприятий. На должность исполнительного директора был приглашен Юрий Погребщиков. Так он стал “чистым” политиком, занялся консолидацией слоя общества, формально объединенного отношением к собственности. Сейчас г-н Погребщиков считает, что на этой работе он занимается созданием общественно-политической базы для реформ, то есть как раз того, чего ему не хватало во время его пребывания на посту мэра.

Сам Погребщиков не исключает своего возвращения на стезю государственной политической деятельности, но, как он говорит, в следующем туре выборов.
Tags: Андрей Мирошниченко, Ростов, Юрий Погребщиков
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments