?

Log in

No account? Create an account

Сентябрь 2018

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Тэги

Разработано LiveJournal.com

alla_amelina in politics_80_90

"Тем, кто сетует на отсутствие единства демократов, пора понять, что оно отнюдь не случайно"

19 марта — день рождения Егора Гайдара. В этом году ему исполнилось бы всего 60. Трудно поверить... В этот день мы, как всегда (спасибо http://gaidarfund.ru/), соберемся с друзьями и единомышленниками. Чтобы вспомнить. Чтобы воздать должное. Еще и еще. Хотя бы посмертно.

А мы к этому дню публикуем уникальный документ из архива автора этих строк. Он касается нередко сегодня вспоминаемого эпизода о неудавшейся попытке объединения ДВР и «Яблока» перед выборами 1995 года. Это ответ Е.Гайдара а публикацию А.Минкина в газете «Московский комсомолец». Под ним нет его собственноручной подписи. Скорее всего, этот текст — расшифровка того, что Гайдар «наговорил» устно, еще не завизированная. Степень эмоциональности свидетельствует о том, сколь важным был тот сюжет в политической истории России. Он и сегодня не утратил актуальности. А та статья Минкина по сей день висит на сайте «Яблока».

Егор Гайдар: Тем, кто сетует на отсутствие единства демократов, пора понять, что оно отнюдь не случайно.

Дорогие друзья!

Обращаюсь к вам так, несмотря а опубликованную в вашей газете статью А.Минкина «Политическая арифметика» (МК 25 мая), посвященную в том числе и мне. Знаю, что отнюдь не весь коллектив думает так, как Минкин. В нем есть немало людей, к которым сохраняю глубочайшее уважение. И тем не менее повод объясниться есть.

С А.Минкиным мне приходилось встречаться лично несколько раз. Хорошо помню, как в 1993 году он просил поддержать его кандидатуру в Государственную Думу по Центральному округу г. Москвы. К моему удивлению, он несколько раз подчеркивал, что слухи о его продажности не соответствуют действительности. Прочитав статью от 25 мая, наконец понял, почему этот вопрос его так тревожит.

Сказать, что статья лжива — значит, ничего не сказать. Она почти вся соткана из переплетений лжи и клеветы. К тому же лжи, у которой сотни свидетелей.


Всего несколько примеров.

1. «Предлагал ли Гайдар кому-нибудь блок в ноябре 199? Нет. Он был уверен в полной победе...»

Все, кто хоть как-то причастен к демократическому движению, знают, что я сенью 1993 года неоднократно предлагал создать единый демократический блок, уступить, если это необходимо для объединения, свое первое место в списке. Когда сделать это не удалось, отстаивал создание хотя бы демократической коалиции для взаимной поддержки демократических кандидатов по мажоритарным округам. Слишком очевидно было, что раздробленность сил демократов — прямой путь к поражению.

К сожалению, и тогда тоже нашлось немало провокаторов, убеждавших: «порознь лучше». Так что в моей позиции необходимости единства демократических сил с 1993 по 1995 год ничего не изменилось.

2. «Гайдар полагает: «Абсолютно неизбежным является триумф коммунистов и фашистов на следующих выборах».

Я никогда не произносил приписываемых мне господином Минкиным слов просто потому, что отнюдь так не думаю. Да, угроза реванша и новых социальных катаклизмов велика, от нее нельзя отмахиваться, но неизбежной ее могут сделать лишь безответственность демократических лидеров, ставящих свои личные интересы выше интересов страны.

3. «На днях Гайдар заявлял, что не пойдет на блок с Черномырдиным, с партией власти. А через два дня, узнав от отказе Явлинского, произнес с трибуны (и под аплодисменты):
«Мы, разумеется, готовы к любым политическим союзам. Мы без всякого сомнения можем сотрудничать с партией власти».

Я выступал на московской конференции в Доме кино, в зале присутствовали сотни людей. Они прекрасно знают, что я сказал на самом деле (цитирую по стенограмме):

«Да, в борьбе за программу-минимум, за то, чтобы остановить войну и революцию, мы, разумеется, готовы к любым политическим союзам. Но в борьбе за цивилизованный российский капитализм, за демилитаризацию российского общества, за создание предпосылок социально справедливого, устойчивого российского развития мы должны нести свое знамя и не должны никому его отдавать».

Наша позиция по отношению к партии власти была определена политсоветом ДВР 15 мая и с тех пор никаких изменений не претерпела. Она вытекает из нашей общей линии, сложившейся за последние годы. Предельно коротко, ее суть проста. Мы не считаем возможным вступление ДВР в блок «Наш дом — Россия», у нас есть серьезные разногласия по принципиальным для нас вопросам: отсутствие военной реформы, призыв солдат в армию, война в Чечне, наглая коррупция чиновников, роскошество власти и многим другим. Вместе с тем в борьбе против экстремистов мы готовы взаимодействовать с партией власти в отдельных регионах. Это я говорил на политсовете 15 мая, то же повторял на московской конференции 20 мая. Я вообще не очень люблю менять позицию стараюсь думать, прежде чем высказываться.

Перечень очевидного, откровенного вранья можно продолжить, но, кажется, и так все понятно. Гораздо интереснее другой вопрос. А зачем все это? Зачем нужен такой ушат помоев на ДВР?

Главная мысль, содержащаяся в статье, немудреная: объединение демократических сил не нужно, больше того — вредно, и попытка его добиться приведет к общему сокращению голосов, поданных за демократов.

Ну что ж, не будем гадать, возьмем данные последнего майского опроса городского населения России, проведенного ВЦИОМ. На вопрос «Если бы завтра состоялись выборы в Думу, за какую партию вы бы скорее всего проголосовали?» из числе определившихся 16% высказались за «Яблоко», 11% - за КПРФ, 11% - за ЛДПР, 8% - за ДВР.

На вопрос «Какую из коалиций вы поддержали бы на выборах в Госдуму?» из числа определившихся 42% высказались за блок демократических сил «(Гайдар, Явлинский), 24% - за блок государственных патриотических сил (Зюганов), 24% - за блок «Наш дом — Россия» (Черномырдин).

Даже не зная еще данных этого опроса, был уверен, что результаты по российским городам будут подобными. Объединение демократов заведомо больше, сильнее суммы составляющих его частей. Отнюдь не все в России хотят новой социальной революции, не всем нравится нынешняя власть. Очень многие хотели бы видеть ей разумную альтернативу. Но и тех, кто потенциально мог бы проголосовать за демократов, бесконечно раздражают свары демократических лидеров, их неспособность договориться,хоть в чем-нибудь поступиться своими амбициями и крошечными интересами. Отсюда несложный вывод: и те, кто жаждет социальной революции, и те, кто хотел бы любой ценой удержаться у власти, жизненно заинтересованы в том, чтобы рознь в демократическом лагере пестовать и лелеять. Возможность демократического единства — страшный удар по всем их планам. По-моему, тем, кто сетует на отсутствие единства демократов, пора понять, что оно отнюдь не случайно. Крупные ресурсы задействованы на то, чтобы оно никогда не состоялось.

Вечер 14 мая, когда после программы «Итоги», в которой мы беседовали с Г.А.Явлинским, и стало ясно, что единство может быть обеспечено, преподнес партии власти и партии реванша дин из самых неприятных сюрпризов за последние месяцы. Весь политический ландшафт радикально менялся. Появилась возможность формирования сильной демократической коалиции, имеющей серьезные шансы и на парламентских, и на президентских выборах. Объединение не Гайдара с Явлинским, а ДВР с «Яблоком» как наиболее крупных представленных в парламенте демократических структур, открывало перспективу сотрудничества и с другими организациям демократического спектра. Вдруг выяснилось, что это именно коммунисты и националисты, столь верившие в близкую победу, пойдут на выборы порознь, а демократы, вопреки своему обыкновению, сумеют объединиться.

Вернемся к Минкину.

«Можно обвинять Явлинского в чем угодно, но он никогда не клялся Гайдару в верности, а значит о предательстве не может быть и речи».

Не знаю, где прятался А.Минкин, когда мы с Григорием Алексеевичем вечером 14 мая беседовали у меня в кабинете. Ялично его под столом не заметил. Так что уж давайте оставим вопрос о том, как мы договаривались, между нами и теми службами, которые, как я полагаю, ведут прослушивание интересных кабинетов. Скажу лишь, что возможность в нужный и неожиданный момент преподнести такой сюрприз политическим оппонентам мы с Григорием Алексеевичем обсуждали неоднократно. Первый раз, мне помнится, еще в январе 1994 года.

Убежден, что этой ночью допоздна горел свет не только у меня институте. Ставшая неожиданно реальной перспектива объединения демократов разом смешала карты и коммунистов, и партии власти. Им надо было любой ценой не допустить, чтобы эта угроза стала реальностью. Думаю, немало людей срочно просматривало старые досье, искало компрометирующие документы, перелистывало списки осведомителей бывшего 5-го управления КГБ, давно и профессионально занимавшегося разжиганием распрей в демократическом лагере. Не знаю, кого ночью поднимали по тревоге, кого и чем шантажировали. Заранее оговорюсь: безусловно не отношу всего сказанного выше к самому Григорию Явлинскому. Но факт остается фактом: за считанные часы позиция «Яблока» радикально изменилась. Изумленных телезрителей проинформировали, что ни блок, ни коалиция между ДВР и «Яблоком» невозможны. Разлад демократов был надежно гарантирован.

15 мая утром у меня буквально раскалился телефон: звонили глубоко уважаемые мной люди — писатели, поэты, артисты, ученые. Звонили из Москвы, из регионов, чтобы сказать, как они рады тому, что демократы нашли в себе силы преодолеть груз прошлых разногласий, объединиться вокруг важнейших для будущего России принципов. Что мы не собираемся своими руками отдавать власть в стране коммунистам и национал-социалистам. Они еще не знали, что их радости суждено длиться лишь несколько часов.

Если не можешь убедительно объяснить публике политические кульбиты своего кумира, можно попытаться отвлечь от них внимание, вылив как можно больше грязи на окружающих. Так и «сработал» г-н Минкин в своей статье. Есть в ней и «сверхзагадка» - очень настойчиво повторяемое заклинание: ни при каких условиях демократы не должны быть вместе.

Помню сильное выступление главного редактора «Московского комсомольца» Павла Гусева сразу после декабрьских выборов 1993 года, его горький упрек демократам, так и не сумевшим договориться. Неужели история учит лишь тому, что на ничему не учит?

С уважением Е.Гайдар

Comments