alla_amelina (alla_amelina) wrote in politics_80_90,
alla_amelina
alla_amelina
politics_80_90

Categories:

Депутатам в СМИ не всегда слово давали

Была в России в 90-х годах такая структура - Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. В нее можно было обратиться в случае нарушения закона о СМИ, прав на предвыборную агитацию и проч. Вердикт ее не был "приговором" и действовал скорее в сфере репутационной.
Вот и нам с Борис Титенко пришлось обратиться в Судебную палату в связи с нарушением права выступать по вопросам депутатской деятельности на канале Дон-ТР. Это был период жесткого противостояния с властью, которая уже вела войну в Чечне. И это к вопросу о том, была ли ДВР партией власти.
Документ обнаружен при раскопках архива.
ОБ ОБРАЩЕНИИ В СУДЕБНУЮ ПАЛАТУ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ (ПЕРВОГО СОЗЫВА) АМЕЛИНОЙ А.Л. И ТИТЕНКО Б.М. В СВЯЗИ С НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ИМ ЭФИРНОГО ВРЕМЕНИ НА КАНАЛЕ «ДОН-ТР» ДЛЯ ВЫСТУПЛЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ ДЕПУТАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решение № 5(88) от 29 февраля 1996 г.
В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступили обращения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания (первого созыва) Амелиной А.Л. и Титенко Б.М. в связи с непредоставлением им эфирного времени на канале «Дон-ТР» для выступлений по вопросам депутатской деятельности.
Согласно их заявлениям в период с октября по декабрь они дважды подавали заявки в телерадиокомпанию «Дон-ТР», однако на первую не последовало никакой реакции, а на вторую был дан отрицательный ответ.
Заслушав выступления заявителей Амелиной А.Л. и Титенко Б.М., ознакомившись с письменным объяснением руководителя ГТРК «Дон-ТР» Чеботарева Н.И., другими материалами, Судебная палата установила:
В ответ на запросы Амелиной А.Л. и Титенко Б.М. от 23 октября 1995 года о предоставлении им эфирного времени на радио и телевидении для выступления по вопросам депутатской деятельности генеральный директор телерадиокомпании «Дон-ТР» Чеботарев Н.И. 24.10.95 г. дал поручение своим сотрудникам Шуяновой Л.Н. и Андрющенко В.Д. предоставить заявителям возможность для выступления в записи на ТВ — 7 минут, на радио — 5 минут. Однако Амелина А.Л. и Титенко Б.М. не смогли воспользоваться этой возможностью, хотя помощнику Амелиной А.Л. в Ростове по телефону было сообщено о принятом положительном решении.
Таким образом, в данном случае в действиях Чеботарева Н.И. нарушения законодательства нет.
Вместе с тем Судебная палата отмечает общую правовую неурегулированность формы взаимоотношений между ГТРК и депутатами Федерального Собрания (форма заявки, форма ответа — устно, письменно, — сроки и т. п.) и необходимость ее установления.
Что же касается предоставления времени для выступлений по вопросам депутатской деятельности в январе 1996 года до начала работы Государственной Думы (второго созыва) Федерального Собрания Российской Федерации, то в данном случае Судебная палата отмечает нарушение законодательства о порядке предоставления депутатам времени для выступлений по вопросам депутатской деятельности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Положением о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ, Судебная палата решила:
1. Признать заявления депутатов Государственной Думы Федерального Собрания (первого созыва) Амелиной А.Л. и Титенко Б.М. о непредоставлении им эфирного времени на канале «Дон-ТР» для выступлений по вопросам депутатской деятельности в январе 1996 года обоснованными.
2. Направить настоящее решение руководству ФСТР с предложением рассмотреть сложившуюся практику взаимоотношений региональных ГТРК и депутатов Федерального Собрания по вопросам их выступлений о депутатской деятельности.
Tags: 90-е, Дон-ТР, Ростов-Москва, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments